Blog scientifique, technologique, environnemental et politique de Nicolas HAHN - Mot-clé - politique<p>Je suis susceptible de poster ici mes réflexions, mes humeurs, mes idées, mes coups de gueule... dans les domaines scientifiques, technologiques, environnementaux et politiques que j'affectionne. Et pour ce qui est des domaines scientifiques et technologiques, ils sont nombreux. Pour ce qui est de la politique, je pense que je vais beaucoup m'amuser au jeu du "Moi Président". Ce blog est hébergé par mes propres moyens. Cela veut dire que le roi ici c'est moi, et que je me réserve le droit de modérer tout commentaire posté sur mon blog comme je l'entends :-)</p>2023-12-16T15:12:19+01:00Nicolas HAHNurn:md5:491b5824fd8022ad3eb532e839e2445dDotclearLa France: un pays communiste?urn:md5:f8b11755c53a12181aeb495f2c87063f2014-11-18T18:38:00+01:002015-03-14T10:30:06+01:00Nicolas HAHNPolitiquedetteentreprendreimpotspolitiqueripouxscandaletaxes<p>Je suis tombé sur un article de presse aujourd'hui, établissant un comparatif des charges qui pèsent sur les sociétés des pays européens, et qui pourrait faire penser que la France est en fait un pays communiste depuis de très très nombreuses années...</p> <p>Cet article est paru sur le site web du Figaro à cette adresse: http://www.lefigaro.fr/societes/2014/11/18/20005-20141118ARTFIG00106-la-france-est-elle-vraiment-un-paradis-fiscal-pour-les-entreprises.php</p>
<p>Nous savons tous que le tissu entrepreneurial français ainsi que le peuple, sont assommés d'impôts, et ce depuis très longtemps. Par contre, ce tableau publié sur le <a title="Site web Figaro" hreflang="fr" href="http://www.lefigaro.fr"><strong>site web du Figaro</strong></a>, a le mérite de montrer les données et d'établir un comparatif:</p>
<p><img title="impots_societes_EU.png, nov. 2014" style="margin: 0 auto; display: block;" alt="impots_societes_EU.png" src="http://blog.erios.org/public/impots_societes_EU.png" />Il y a donc bien un domaine où nous sommes, nous français, dans le peloton de tête au niveau européen: c'est celui des impôts et des taxes en tous genres! Le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est là un domaine où nos politiques sont très prolifiques et excellent!</p>
<p>Rendez-vous compte que nos entreprises sont imposées à hauteur de 64.7%, juste en-dessous de l'Italie. Mais le plus édifiant, c'est que nous avons un taux de charges sociales qui est LE plus élevé d'Europe, avec 51.7%.</p>
<p><strong>La vraie question, c'est pour quoi faire?</strong></p>
<p>Quand on constate l'état dans lequel se trouve justement notre système social (et pas seulement lui d'ailleurs), on est en droit de se demander dans quelles poches vont les produits de toutes ces taxes et impôts.</p>
<p>Il ne vous aura certainement pas échappé que les trois premiers pays de la liste, qui sont ceux qui imposent le plus lourdement leur tissu économique (qui ponctionnent le plus leur moelle épinière), sont ceux qui se trouvent en grave crise économique et qui fragilisent le reste de l'Europe: <strong>Italie, France, Espagne</strong>. Tout comme il ne vous aura pas échappé que les pays qui connaissent le plein emploi, une paix sociale durable, et un bonheur de vivre au zénith, sont les pays qui laissent tout simplement leurs entreprises tourner à plein et se développer, en les ponctionnant à minima: Suisse, Luxembourg, Royaume-Uni, et même Allemagne n'en sont que quelques exemples. <strong>Comment peut-on dès lors oser prétendre que notre système est un bon système et fonctionne? Ce n'est pas le cas!</strong></p>
<p>N'importe quel être sensé, ou n'importe quel technocrate, dirait que le système "France" est en panne. Que ce système est archaïque, pachydermique, qu'il n'est plus adapté depuis fort longtemps aux besoins et contraintes de notre époque.</p>
<p>N'importe quel gérant de société, si il est intelligent, irait construire sa société, son projet, son œuvre, ailleurs qu'en France... Tout sauf la France diraient beaucoup... Et j'en fais partie, malheureusement, serais-je tenté d'écrire!</p>
<p>Il me semble qu'il faut arrêter de croire que nous sommes le nombril du monde. Il faut arrêter de claironner partout que nous sommes la 5ème puissance économique mondiale, et d'ailleurs à quel prix... <strong>Il me semblerait plus judicieux de constater avec quelques craintes que nous ne sommes <ins>que</ins> la 5ème puissance économique mondiale</strong>, que nous reculons, qu'il y en a quatre autres devant nous, et que nos différents systèmes s'écroulent ou ne vont pas tarder à le faire.</p>
<p>Le système, dans son ensemble, serait peut-être à mettre entièrement à la poubelle, à commencer par nos plus hauts dirigeants politiques qui semblent dans une démarche passéiste, pour permettre l'édification d'un nouveau modèle de société, d'une nouvelle société en fait, à partir d'une feuille blanche. Il me paraît vital de stopper net toute application de rustines sur une machine infernale à bout de souffle, trouée et crevée de partout, à l'agonie! Ce ne sont plus des réformes qu'il faut faire, ni un changement... oh oui, on en aura entendu parler de celui-là... <strong>C'est ni plus ni moins d'une refondation dont nous avons besoin!</strong></p>
<p>64.7% d'imposition, ce n'est ni plus ni moins qu'être gouverné par un régime communiste, qui vous prend tout sans que l'on sache où tout va.<strong><br /></strong></p>
<p><strong>64.7% d'imposition, ce n'est plus de l'impôt, c'est du vol pur et simple.</strong> Légalisé qui plus est! C'est de la confiscation du fruit du travail, du bien d'autrui. C'est tout simplement de n'être que bon à ne faire qu'une seule chose: tuer le tissu économique de notre pays!</p>
<p>Comment nos entreprises peuvent-elles rivaliser dans un marché mondialisé dans ces conditions? Elles ne le peuvent tout simplement pas: on ne se bat pas avec les mêmes armes.</p>
<p>Si la France était gérée par un chef d'entreprise au lieu d'Enarques à 1000 lieues des réalités quotidiennes, m'est avis que le bateau France n'aurait pas 5 compartiments inondés sur les 16, pour prendre l'image du Titanic...</p>
<p>Il serait souhaitable que le remède justement vienne de l'Europe, qu'elle serve enfin à quelque chose: harmonisation des régimes fiscaux, des taux d'imposition, et création d'une Europe non plus seulement limitée au périmètre du monétaire. Il faut une Europe sociale et politique, qui mette tout le monde sur un même pied d'égalité!</p>
<p><strong>A cette seule condition l'Europe vivra, et la France pourra pleinement s'y inscrire à l'intérieur. </strong>Elle est actuellement plus rejetée qu'autre chose.<strong><br /></strong></p>Espionnage américain: logiciel propriétaire versus Open Sourceurn:md5:68160878ebde4f9da6477c9e22ecf1692013-10-26T09:25:00+02:002015-03-28T18:40:23+01:00Nicolas HAHNTechnologiesespionnageguerre économiqueLinuxMicrosoftnsapolitiqueprismscandaleUSA<p>Je vais vous parler des avantages que l'Open Source a à offrir depuis de nombreuses années par rapport à l'industrie du logiciel propriétaire. Et entre autre, je vais me faire un plaisir de clouer au pilori une catégorie de managers old school dans le domaine de l'IT qui ont des idées ou considérations d'un autre temps par rapport à la communauté du logiciel libre.</p> <p>Depuis un certain temps, toutes les affaires en orbite au travers des <strong>activités d'espionnage de la NSA ou du programme PRISM</strong>, donc des américains, occupent les premiers titres des médias.</p>
<p>Alors il y a la classe politique qui s'insurge, maintenant que tout ceci à été porté à la connaissance du grand public de manière assez précise, mais je suis plutôt de ceux qui pensent qu'avant le grand étalage, cette même classe politique non seulement ne pouvait rien ignorer, mais consentait, se livrant aux mêmes pratiques. la différence est que même les européens ne peuvent pas faire la même chose que les américains, car on y met pas les mêmes moyens; mais si les européens disposaient de ces moyens, nul doute qu'ils auraient fait exactement la même chose que les américains: ces derniers utilisent juste les possibilités financières et techniques qui sont les leurs. L'espionnage existe en effet depuis que le monde est monde.</p>
<p><img alt="nsa-espionnage.jpg" class="media" src="http://blog.erios.org/public/nsa-espionnage.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" title="nsa-espionnage.jpg, oct. 2013" /></p>
<div align="center"><em>Source de l'image ci-dessus: http://www.aujourdhui.ma/maroc-actualite/international/espionnage-washington-se-prepare-a-d-autres-accusations-105841.html</em></div>
<p>Personnellement, je n'ai rien contre l'espionnage car sans celui-ci, à n'en pas douter le monde connaitrait beaucoup plus de problématiques de terrorisme par exemple. <strong>Que chacun espionne chaque autre est une forme de garantie de stabilité.</strong></p>
<p>On pourrait prendre un autre exemple: les principales nations disposent de l'arme atomique, et faire des tests comme la France a pu en faire dans certaines iles, sert juste à démontrer qu'on sait faire, et qu'il ne faut pas venir nous embêter. La communauté internationale prend acte, et cela s'arrête là. Et cela crée de fait les conditions d'un équilibre mondial.</p>
<p>Seulement dans toutes les affaires qui nous sont relatées, quelque chose me gêne: en effet, il ne s'agit plus là de stabilité mondiale relative aux problèmes de sécurité. Car la façon dont l'espionnage est pratiqué par <strong>Big Brother</strong>, dépasse de loin ce cadre. Le fait est que les américains ont déployé des moyens numériques sans précédent pour collecter toute information qui leur serait utile dans le cadre d'un autre type de guerre: <strong>la guerre économique</strong>.</p>
<p>Tous les programmes d'espionnage et d'écoute le sont donc maintenant sur tous les médiums disponibles: téléphone, internet, radio, ... et dans un seul but sous couvert de sécurité: faire en sorte que les intérêts des entreprises américaines surpassent et écrasent tout, dans le monde entier.</p>
<p>Ce qui m'agace particulièrement, c'est qu'une seule nation sur la planète ait voté pour toutes les autres finalement, pour s'arroger le droit d'espionner tout un chacun sur la planète, et en particulier l'Europe comme le dit l'adage <strong>"il faut surveiller encore plus étroitement ses amis que ses ennemis"</strong>.</p>
<p>Les européens sont bien évidemment les premiers à s'en plaindre puisque les premiers visés, fort logiquement. A cela je pense qu'il y a deux réponses.</p>
<p><ins><strong>La première</strong></ins>, c'est que j'estime que l'on a pas le droit de se plaindre si c'est pour continuer à acheter des produits logiciels ou électroniques qui sont sous la coupe des américains. Pour développer un peu, je dirais que l'on a découvert au travers du programme PRISM, que toutes les grosses sociétés américaines du domaine de l'IT (vous savez les Microsoft, Google, Apple, Amazon, ...) fournissent volontairement toutes les informations sur tous leurs clients directement à la NSA. Un câble internet direct entre ces sociétés et les datacenters de la NSA, ni plus ni moins.</p>
<p><strong>Acheter Windows pour le mettre sur son ordinateur, avec Internet Explorer, Microsoft Office, Outlook, ...?</strong> C'est faire rentrer Big Brother chez soi et lui dire bienvenue. Car savez vous ce que fait Windows sur votre ordinateur? Comment il fonctionne? Quelles données il peut envoyer à travers le réseau vous concernant? Seul Mircosoft le sait... Et bien entendu cela relève du secret de fabrication et de la propriété intellectuelle. Comme par hasard...</p>
<p><strong>Acheter des drones militaires américains dans le cadre de l'Europe?</strong> Qui vous donne la garantie que tout ce que va photographier le drone militaire ne sera pas envoyé en double à la NSA, en plus des quartiers généraux européens? Et qui vous dit que ce même drone ne va pas un jour surveiller ses acheteurs? Les américains? La bonne blague...</p>
<p><strong>Acheter un Iphone?</strong> Qui vous dit que la copie numérique de vos conversations téléphoniques ne sera pas directement envoyée aux grandes oreilles américaines par Apple qui a une connexion directe PRISM?</p>
<p><strong>Enregistrer toutes vos données dans le cloud, qui est la grosse nouvelle mode du moment?</strong> C'est parfait, on a même plus à vous espionner, puisque vous donnez vous-même vos données à des majors américaines de votre propre chef, qui bien évidemment vous disent qu'avec eux, vos données seront bien en sécurité. Et en plus, c'est gratuit! Et pour cause... Elles se retrouveront dans les millions de disques durs de la NSA.</p>
<p>Ainsi, je pose à nouveau le problème des sociétés ultra-dominantes. Et donc je pose la question maintes fois posée "Que fait l'Europe en matière de concurrence déloyale?"</p>
<p><ins><strong>La deuxième</strong></ins>, c'est que nous avons les moyens de saper ces programmes de surveillance assez simplement, par l'<strong>utilisation de logiciels libres</strong> et de matériel mus par ces même logiciels libres, et par le <strong>cryptage fort</strong>. D'ailleurs des débats politiques ont déjà été menés autour de la question du libre.</p>
<p>En gros, on qualifie de logiciel libre un logiciel dont le code source fait partie du domaine public. Ainsi, tout le monde peut vérifier qu'il n'y a pas un bout de code informatique dans les sources qui établirait une <strong>"backdoor"</strong> directement avec la NSA pour y envoyer vos informations personnelles. Bien entendu, quand on dit tout le monde, ce sont tous les informaticiens qui ont les connaissances pour lire un code source et savoir ce qu'il fait. Et il y en a des millions, des informaticiens, tout de même.</p>
<p>Ainsi, moi qui travaille dans le cadre de la communauté Open Source depuis maintenant 17 ans, je sais très bien quelles solutions libres sont à ma disposition si je veux sécuriser mes échanges sur les réseaux, ou toute information dématérialisée (numérique). J'ai moi même mis en place mes propres tunnels VPN, je crypte mes emails quand je le juge nécessaire, et mes disques durs n'enregistrent en direct que des données cryptées. Je dispose de ma propre infrastructure, de mes propres serveurs, et même de mon propre micro-datacenter (c'est vrai que ce n'est pas donné à tout le monde...)</p>
<p>En clair, je maîtrise toute ma chaine numérique de traitement de l'information (jusqu'à un certain point tout de même), et ce n'est pas Microsoft, Apple ou Google qui me maîtrise finalement, tout du moins pas autant que Monsieur tout le monde. Il est clair aussi que tout le monde n'est pas un pur Geek pour pouvoir en arriver là. Mais les Geeks peuvent le faire pour vous, <strong>la communauté Open Source peut le faire pour vous</strong>.</p>
<p>Voici donc ce qu'il faudrait peut-être mettre en œuvre à l'échelle européenne, et il n'y a rien de nouveau dans ces propositions ou ces pistes de réflexion:</p>
<ul>
<li>Toutes les administrations sans exception, et à fortiori les plus critiques comme les forces armées, devraient utiliser uniquement des logiciels libres. Les logiciels propriétaires, qui sont seulement maitrisés par les grosses sociétés principalement américaines, <ins>sont à proscrire</ins></li>
<li>Ne pas utiliser les fameux comptes emails offerts gratuitement. Surtout éviter d'ouvrir des comptes sur Google, yahoo, Hotmail etc... Dites-vous bien que jamais rien n'est gratuit, il y a toujours quelque chose en dessous de la peinture... Des desseins inavouables par exemple comme ceux dont je discute ici...</li>
<li>Tous les logiciels permettant de manipuler des flux audio/vidéo en temps réel doivent être des logiciels libres. Par exemple, à proscrire Skype, racheté par Microsoft, et branché sur PRISM directement. A éliminer: Lync.</li>
<li>Tous les échanges devraient se tenir sur des liens cryptés par cryptage fort, que ce soit emails, données vocales, etc... Il faut démocratiser PGP par exemple</li>
<li>Tout le matériel faisant tourner nos réseaux (routeurs, firewalls, switchs, ...) devra avoir un cœur logiciel (le firmware) basé sur des logiciels libres. Il en va de même pour les téléphones portables: acheter des téléphones qui tournent grâce aux logiciels libres.</li>
<li>Eviter d'acheter <em>made in USA</em>: on a tous les informaticiens, tous les scientifiques, tous les industriels pour concevoir en Europe nos propres solutions logicielles et matérielles. En clair: <strong>ne dépendons que de nous-même</strong> une fois de plus. Et le créateur de Linux est un européen...</li>
<li>Disposer de consultants permanents et acteurs de la communauté Open Source, dans les plus hautes instances administratives ou gouvernementales</li>
<li>Casser une bonne fois pour toutes les positions archi dominantes de certaines sociétés américaines</li>
</ul>
<p>Evidemment, si on veut arriver à la démocratisation des solutions exposées ci-dessus, cela va prendre du temps, et comme d'habitude <strong>les lobbys</strong> vont faire tout leur possible pour éviter leur mise en place. Il n'y a d'ailleurs pas besoin d'aller chercher bien loin.</p>
<p>Je ne peux que regretter par exemple, pour le vivre trop souvent au cours de mes différentes opportunités professionnelles, que des managers IT soient à ce point fermés sur les logiciels libres et la Communauté Open Source... C'est sûr, j'ai beaucoup entendu ce genre de phrases:</p>
<ul>
<li>Comment je fais le jour ou j'ai un problème sur un logiciel Open Source?</li>
<li>Qui je contacte? La communauté? Tu parles...</li>
<li>Quel est votre modèle de business? Y en a pas!</li>
<li>Comment je fais pour trouver les compétences Open Source? Microsoft je n'ai qu'à claquer des doigts...</li>
<li>Comment je fais pour contrôler un logiciel Open Source?</li>
<li>Vous les mecs de l'Open Source, vous vous lancez sans arrêt dans des guerres de chapelle. Dit celui qui utilise ce pseudo-argument à dessein...</li>
<li>Voici la dernière que j'ai entendu: "je connais beaucoup mieux que toi la Communauté Open Source" (dixit un ancien employé Microsoft).</li>
</ul>
<p>Il y en a d'autres des comme ça, autant d'idées faciles que l'on vous sort à tout bout de champs, et que la communauté s'est attachée à casser il y a déjà plusieurs années. <strong>Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre</strong>, car les réponses à ces questions sont très simples en réalité, et ne sortent pas de ce que l'on peut constater d'ordinaire pour les logiciels propriétaires:</p>
<ul>
<li>ben tu fais comme d'habitude: tu prends un contrat de support avec une société qui traite de l'Open Source (RedHat, IdealX, ...)</li>
<li>oui, la Communauté d'abord mais pas seulement. Celle-ci est très réactive, bien plus que ne peut l'être une société commerciale. Les réponses affluent sur Internet bien souvent de la part même des concepteurs des logiciels Open Source. la communauté, c'est des millions de développeurs partout à travers le monde, dans toutes les langues, sur tous les fuseaux horaires. Quelle société commerciale peut se vanter de disposer de la même chose? Aucune.</li>
<li>il y en a un comme partout, il est seulement basé sur d'autres fondements que vous faites tout pour ne pas comprendre</li>
<li>les compétences Open Source il y en a partout. Il y a plein d'ingénieurs disponibles pour occuper des emplois qui seraient estampillés "Open Source". Il n'y a qu'à faire une recherche sur les portails professionnels dédiés à l'emploi. Et les informaticiens qui sont cette communauté, sont pour la plupart d'une efficacité technique qui frise l'excellence. Si vous ne les trouvez pas, c'est que vous ne voulez pas les trouver.</li>
<li>un logiciel Open Source ne se contrôle pas, il appartient à la Communauté et donc à tout le monde, ce qui vous donne la garantie que ce même logiciel n'exercera pas de quelconque contrôle sur vous ou votre infrastructure IT. On prend un logiciel Open Source pour ce qu'il est. On ne peut pas imposer à ses créateurs de calendrier, de "features" ou autre chose du même genre. On le prend tel quel et vous l'utilisez à vos risques. Libre à vous de l'améliorer si vous souhaitez ajouter des fonctionnalités manquantes. Ce qu'il faut s'attacher à comprendre surtout, c'est la philosophie Open Source. Il faut donc parvenir à s'affranchir des dogmes ou idées qui correspondent aux modèles établis courant.</li>
</ul>
<p><strong>J'ai même vu certaines sociétés qui avaient dans leurs employés des créateurs de solutions Open source, et qui détruisaient cette chance.</strong></p>
<p>Le fait est que le logiciel libre est déjà utilisé partout, y compris dans des matériels type Firewalls, Routeurs, et j'en passe, et que la plupart des décideurs IT ne s'attendent pas du tout à cet état de fait: ils pensent acheter des boites noires qui pourtant fonctionnent grâce à des logiciels Open Source. Donc en toute logique, les sociétés utilisent beaucoup l'Open Source, <strong>mais donnent bien peu en échange</strong>, si l'on se place d'un point de vue global. Depuis que l'homme est l'homme, il sait prendre, mais dès qu'il faut donner, il n'y a plus grand monde... Si je prends mon cas personnel, je considère que j'ai de la chance car je donne beaucoup, mais je reçois aussi beaucoup. Cela me permet de faire avancer mon propre projet Open Source, même si ce n'est pas facile.</p>
<p>Pour finir, je pense que comme d'habitude, <strong>les solutions sont en nous</strong>. On ne peut pas éviter l'espionnage, c'est à dire le fait qu'une nation arrive à "capter" des données d'une autre nation.</p>
<p>Par contre, <strong>il est toujours en notre pouvoir de faire en sorte que ces données ne soient lisibles et compréhensibles que par les interlocuteurs désirés</strong>.</p>
<p>Pour ce faire, <strong>les solutions offertes par la Communauté Open Source sont notre meilleur chance. Il faut juste regarder là où il faut, et ne pas détourner le regard.</strong></p>
<p><strong><img alt="gnu_linux.png" class="media" src="http://blog.erios.org/public/gnu_linux.png" style="margin: 0 auto; display: block;" title="gnu_linux.png, oct. 2013" /></strong></p>OMS: l'air que l'on respire: cancérigène!urn:md5:32cfacca0fcc6c3259197b73fed2c3222013-10-17T19:08:00+02:002015-03-28T18:35:59+01:00Nicolas HAHNEnvironnementenvironnementparticules finespolitiquepollution<p>ENFIN!</p>
<p>Aujourd'hui, l'OMS (WHO in english) vient de classer l'air que l'on respire tous comme étant un <strong>"cancérigène certain"</strong>.</p> <p>Mieux vaut tard que jamais.</p>
<p>Après avoir compilé plusieurs décennies de rapports, l'Organisme Mondial de la Santé (qui est une branche des Nations Unies) vient <strong>enfin</strong> de classer l'air que l'on respire tous comme étant cancérigène.</p>
<p>Donc arrêtez tous de respirer pour survivre SVP!</p>
<p>Ceci étant dû à plusieurs facteurs comme on peut l'imaginer:</p>
<ul>
<li>les particules fines (moteurs diesels, chauffage urbain au bois, ...)</li>
<li>les masses d'air polluantes en provenance d'autres pays et qui nous arrivent dessus (l'air allemand est assez malsain en raison d'une forte recrudescence des centrales thermiques au charbon)</li>
<li>les Nox, les poussières, etc...</li>
</ul>
<p>Cela provoquerait notamment des cancers des poumons et de la vessie. En 2010, 223000 personnes seraient décédées d'un cancer du poumon provoqué uniquement par l'air que l'on respire.</p>
<p>Aussi, de plus en plus d'allergies sont à attendre, avec un développement important de l'asthme et autres bronchites.</p>
<p>Une minute de silence pour les chinois...</p>
<p><img alt="oms_air.jpg" class="media" src="http://blog.erios.org/public/oms_air.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" title="oms_air.jpg, oct. 2013" /></p>
<div align="center"><em>Des touristes chinois visitent la place Tian'anmen munis de masques anti-pollution, à Pékin (Chine), le 5 octobre 2013. ( AFP )</em></div>
<p><strong>Alors maintenant quelles solutions? </strong>Parce que relever les problèmes et s'éterniser dessus est une chose...</p>
<p>Les solutions, on en dispose depuis déjà très très longtemps, comme vous pouvez vous en apercevoir en suivant mes articles sur mon blog, ou alors partout sur internet, que ce soit dans le domaine énergétique, dans l'exploitation des ressources naturelles inépuisables (tout ce qui découle du soleil), ou tout simplement dans le domaine de la logique.</p>
<p>Si je puis dire, le problème n'est donc pas de trouver des solutions que l'on a déjà...</p>
<p>Le problème est en réalité de faire bouger les lignes, de détruire les lobbies, et d'imposer toutes les solutions par des actes très forts en passant par la loi.</p>
<p>C'est donc un problème de volonté d'une part, et de vision non pas à 5 ans, mais à 50 ans... Au minimum...</p>
<p><strong>Il faut mettre un terme à une gouvernance par des énarques. Il faut tout simplement gouverner par la logique. Et la logique, elle est matérialisée par les sciences.</strong></p>
<p>Ce qu'il nous faut comme gouvernants, ce sont donc des gens qui savent réfléchir, poser les problèmes et trouver des solutions logiques et scientifiques.</p>
<p><strong>Il nous faut donc des scientifiques de tous bords au pouvoir. C'est logique. Non?</strong></p>
<p>Moi Président! ;-)</p>Ah, l'Amérique...urn:md5:63d4b365b6f6484bf385d42e153083d92013-10-15T23:12:00+02:002013-10-17T18:20:38+02:00Nicolas HAHNPolitiquedetteobamacarepolitiqueUSA<p>Si si si, je tiens à réagir à la bonne blague actuellement jouée par la classe politique américaine.</p> <p>En ce moment, il semblerait que l'on savoure les épisodes à rebondissements multiples qui nous sont diffusés par les USA sur la dette américaine. Mais s'agit-il bien de cela?</p>
<p>Pour rappel, les USA sont paralysés faute d'accord sur le budget 2014 entre démocrates et républicains.</p>
<p>Seulement voilà, il ne s'agit pas d'un débat sain au sujet de la dette. Il s'agit plutôt d'un jeu très dangereux entre républicains et démocrates: ces différents partis politiques prennent effectivement depuis plusieurs jours le pays en otage pour que le Président des états-unis, Obama, cède et annule l'une des grandes réformes promises et mise en œuvre en 2010: le système de santé surnommé "Obamacare". Les républicains ne veulent donc pas d'un système de santé public comme on peut le connaitre en France, et réalisent littéralement une prise d'otage pour faire céder le Président. Ils sont plutôt sur un mode "ceux qui ont de l'argent peuvent se soigner convenablement et les autres on s'en fout". Et on rajoute par dessus tout cela des lobbys puissants et exclusivement payés par les républicains pour couler coute que coute cette réforme.</p>
<p>Pourtant, ceux qui sont pris en otage, ce sont les travailleurs des différents services publics, des centaines de milliers de personnes, mises au chômage sans solde du jour au lendemain. C'est ce que l'on appelle le "shutdown".</p>
<p>Si la situation s'éternise, le continent américain ne sera plus en mesure d'honorer le paiement de sa dette (aux chinois en particulier). Comme si le monde ne connaissait pas suffisamment de crises, il faut maintenant que les USA en fabriquent une de toute pièce! Et quelle belle image donnée au monde entier!</p>
<p>Je ne sais pas si ces imbéciles, pardonnez-moi je ne vois pas d'autres termes, mesurent bien les conséquences de leurs actes. Je ne sais pas, mais on dirait que ce sont des gosses de cinq ans qui jouent dans une cours d'école! Entrainant le monde dans leur nauséabond sillage...</p>
<p>Et en plus le monde entier les prend pour référence économique? Le dollar est roi? C'est à ces idiots que l'on a confié les clés économiques du monde? C'est une situation de déséquilibre intolérable, et cela nous met à la merci de leurs frasques.</p>
<p>Tout un peuple pris en otage, et bientôt peut-être le reste du monde car les conséquences seront mondialisées, pour un règlement de compte entre deux partis politiques...</p>
<p>Et vous, vous en pensez quoi? Pour ma part, je parierais sur Obama... Et peut-être qu'un bon crash économique mondial remettrait un peu d'ordre...</p>
<p>God bless America! They want you.</p>
<p><img title="Uncle-Sam.jpg, oct. 2013" style="margin: 0 auto; display: block;" alt="Uncle-Sam.jpg" src="http://blog.erios.org/public/.Uncle-Sam_m.jpg" /></p>Ils se disent énarques? Tous virés!urn:md5:e22c29b1a61b667c1b6b66307c7558022013-10-01T17:40:00+02:002015-03-28T18:31:51+01:00Nicolas HAHNPolitiquepolitiqueripouxscandale<p>Ce matin, alors que je me rendais à mon travail, j'entendis à la radio que Mediapart avait livré au peuple que nous sommes une nouvelle perle à se mettre sous la dent...</p> <p>La perle en question, ce serait que le Haut Fonctionnaire (excusez du peu) au ministère de l’intérieur en charge de la récolte et de la gestion des sommes exorbitantes générées par les PVs, ce serait adonné à une conduite sportive de nombreux week-ends de suite. Sans son chauffeur puisque le week-end, ce cher Haut contribuable n'est pas en fonction. C'est donc bien lui qui conduisait.</p>
<p><img alt="radar.jpg" class="media" src="http://blog.erios.org/public/radar.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" title="radar.jpg, oct. 2013" /></p>
<p>Bien évidemment, même si on peut ne pas aimer les machines à sous qui traînent sur nos routes et qui se multiplient comme des petits pains - je veux bien entendu parler des radars, on peut au moins leur reconnaître que contrairement au passé, elles ne font pas de distinction entre le bas peuple et n'importe quel ministre (ou pire) qui pourrait se croire seul sur une portion de route ou d'autoroute... Ces saletés de bestioles flashent, un point c'est tout.</p>
<p>Ce cher Monsieur, du haut de son statut, aurait tout simplement mis ses nombreuses contraventions (plus d'une douzaine si j'ai bien entendu) en recouvrement chez son administration. Et ce ne sont pas de petites contraventions...</p>
<p>Ce qui tout logiquement et le plus simplement du monde, non seulement n'a pas contribué a vider son porte-monnaie personnel, mais n'a pas eu pour effet de lui retirer un quelconque point de permis que ce soit. Or plus de 12 contraventions, c'est tous les points du permis qui disparaissent. <strong>Bien pire encore, le fait de faire payer ses propres contraventions par les finances publiques: notre argent à tous!!! Ce monsieur a donc fait en sorte de faire payer ses contraventions par le contribuable. Vous, moi, tout le monde.</strong></p>
<p>Après l'affaire Cahuzac donc, voici un nouveau scandale parfaitement inacceptable de plus pour le gouvernement actuel. Nous appellerons cela, un "Haut scandale"... Qui risque bien d’éclabousser au passage le Ministre de l’intérieur lui-même...</p>
<p>Ce que j'en pense, c'est qu'en tant que toute petite partie du peuple, donc chef du Président de la République et de toute sa clique, ces gens qui sont au pouvoir et qui font des lois en premier lieu pour se protéger, qui se disent l’élite genre "Moi j'ai fait l'ENA moi Monsieur", ces énarques, on devrait pouvoir leur dire <strong>Vous êtes virés!</strong></p>
<p><strong><img alt="hollande.jpg" class="media" src="http://blog.erios.org/public/hollande.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" title="hollande.jpg, oct. 2013" /></strong></p>
<p>Mais comme d'habitude, cela va finir en excuses, on risque de nous dire par la voie présidentielle que c'est inacceptable mais qu'il s'est excusé donc que l'on passe à autre chose, même si cette personne pourrait se faire effectivement limoger...</p>
<p>Ma conclusion, c'est que j'ai l'impression de plus en plus appuyée que tous ses collègues qui vont maintenant le clouer au pilori, vont crier haut et fort que c'est honteux et que si ils avaient pu savoir avant... Alors qu'ils ont très certainement de lourds secrets inavouables à leur actif...</p>
<p><strong>Pas vu, pas pris.</strong></p>
<p><strong>A qui le tour?</strong></p>
<p><strong>Moi Président!</strong></p>Moi Président: la fiscalité du dieselurn:md5:fb98544dc4cd115216ef4ba3a3b093c82013-09-29T19:28:00+02:002015-03-28T18:29:35+01:00Nicolas HAHNPolitiquebonus-malusdieselfiscalitépolitique<p>Moi aussi Président!<br />
<br />
Au travers de ce premier billet classé dans ma section politique, mais qui aurait pu l'être dans ma section dédiée à l'environnement, j'expose qu'elle aurait été ma décision concernant la fiscalité sur le diesel si j'avais été à la place de nos <strong>"élites gouvernantes"</strong>.</p> <p><img alt="diesel.jpg" class="media" src="http://blog.erios.org/public/diesel.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" title="diesel.jpg, sept. 2013" /><br />
Le débat fait actuellement rage autour de la question de la fiscalité du diesel. La majorité au pouvoir et l'un de ses alliés, les écologistes pour ne pas les citer, se déchirent autour de cette question et en font manifestement des tonnes, usant de force menaces de part et d'autre. On aura bien compris qu'il s'agit là de politique bassement politicienne qui ne fait qu'amuser la galerie que constitue le peuple. Enfin amuser... disons que beaucoup ne s'amusent plus...<br />
<br />
<strong>La problématique est donc la suivante: faut-il augmenter les taxes sur le diesel et à quelle vitesse?</strong><br />
<br />
Voici l'état de mes considérations en la matière.<br />
<br />
Le diesel a une responsabilité de plus en plus forte et de plus en plus clairement établie dans le prochain scandale sanitaire à large échelle. Les tous premiers rapports en faisant état datent de 1983 (rapport Roussel). Les polluants émis par le diesel, plus spécifiquement, sont classés cancérogènes. Le filtre à particules (le FAP) a tenté de corriger un problème en en créant d'autres en tout état de cause, plus graves, quand les propriétaires de véhicules ne procèdent tout simplement pas à un déFAPage, ce qui devient de plus en plus fréquent...<br />
<br />
Or on le sait, le parc automobile français est à écrasante majorité diesel. 42000 morts par an seraient attribués aux nocivités du diesel pour la France. Soit 10 fois plus que les 4000 morts par an pour conduite inadaptée (vitesse, alcool, drogues, ...) On a de tout temps, vendu le diesel comme étant plus économique en terme de consommation, plus économique à la pompe en raison d'une fiscalité favorable, et maintenant aussi plus propre, pour ainsi dire lavant plus blanc que blanc. Sur ces quelques bases là, les commerciaux des différents constructeurs vous vendent du diesel et pratiquement que du diesel. Pour autant, un véhicule diesel est vendu plus cher à l'achat, et coute plus cher à entretenir.<br />
<br />
<strong>Mais en considérant bien les choses, on remarquera que:</strong></p>
<p> </p>
<ul>
<li>l'écrasante majorité des véhicules diesel ne font que peu de kilomètres, car sont utilisés sur de petites distances, or pour commencer à devenir quelque peu rentable, un véhicule diesel doit faire 20000 km par an minimum.</li>
<li>les risques établis pour la santé sont élevés</li>
<li>l'écart entre le prix au litre de l'essence et du diesel s'est réduit ces dernières années</li>
<li>un parc pratiquement tout diesel a des conséquences très néfastes sur l'équilibre de l'industrie du raffinage avec de graves conséquences économiques et en terme d'emplois</li>
<li>les moteurs à essence n'ont pas à rougir de leurs progrès par rapport au moteur diesel, rendant beaucoup moins évident le choix de ce dernier si on prenait tous la peine de bien réfléchir par nous-même</li>
<li>les années avancent, le climat se dégrade, et malgré les discours on ne fait que du saupoudrage insignifiant pour limiter les impacts qui ne manqueront pas de survenir</li>
</ul>
<p>Je considère que l'on a pas le temps d'attendre, d'autant plus que la volonté du "Moi Président" actuel est de ne surtout rien faire en la matière avant 2015.<br />
Autrement dit, d'éventuelles décisions en la matière seront laissées à ceux qui viendront après. On ne doit pas continuer à favoriser le diesel à ce point considérant les quelques remarques ci-dessus, et certainement d'autres non citées ici. Et on sait qu'il n'y a qu'en s'en prenant au porte-monnaie, comme d'habitude, que l'on arrive un peu à faire avancer les choses.<br />
<br />
Il faut des changements forts et profonds, même si ça fait mal, pour non pas éviter les problèmes notamment tournant autour du changement climatique, mais pour espérer les limiter. Et aussi pour autant que faire se peut préserver la santé du peuple.<br />
<br />
<strong>Si d'aventure je devenais un jour le prochain "Moi Président", voici quelles seraient mes décisions en la matière:</strong></p>
<p> </p>
<ul>
<li>YES, WE CAN augmenter le prix du diesel (oui, on peut augmenter le prix du diesel).</li>
<li>Il devra augmenter à raison de 2 centimes d'euro par mois sur une période de 3 ans (hors autres mécanismes de fluctuation des prix)</li>
</ul>
<p> </p>
<p>De quoi j'en entends beaucoup qui crient? Vous avez raison... C'est plus compliqué que cela. On ne peut pas mettre cette décision en œuvre de façon aussi simpliste. Cette loi s'inscrirait donc dans le cadre d'un programme un peu plus vaste pour l'accompagner. Il faut jouer sur plusieurs tableaux en même temps, car s'en prendre au seul consommateur est inadapté et trop simpliste. Après tout, si on en est là aujourd'hui, c'est à cause du gouvernement et des constructeurs automobiles.</p>
<p><strong>En tant que "Moi Président", voici quel serait mon programme en la matière, susceptible d'évoluer</strong> au fil du temps par édition de ce billet.</p>
<p><strong>Tout d'abord les contraintes:</strong></p>
<ul>
<li>mettre fin au GPL à échelle 5 ans, cela reste un combustible fossile et c'est un marché de niche à supprimer</li>
<li>mettre fin au GNV pour véhicules à échelle 5 ans, cela reste un combustible fossile et c'est un marché de niche à supprimer</li>
<li>augmentation du prix au litre du diesel de 2 centimes par mois sur une première période de trois ans. Ensuite, poursuite de la hausse à raison d'un centime d'euro par mois sur les années suivantes.</li>
<li>stagnation du prix du litre de l'essence (hors fluctuations habituelles) sur une première période de trois ans. Ensuite, hausse à raison d'un centime d'euro par mois sur les années suivantes.</li>
<li>tous les véhicules à moteur thermique, dont le principe de base est donc la combustion de matière et donc l'inévitable émission de polluants n'auraient plus le droit à un quelconque bonus. Les voitures hybrides rentrent dans cette catégorie, bien entendu.</li>
<li>Le malus plancher sera de 490 euros, et le malus plafond sera porté à 25000 euros (pour que ce soit clair pour tout le monde: vingt cinq mille euros)</li>
<li>Le malus plafond ne concernera que les véhicules d'une puissance supérieur à 300 chevaux DIN. Le plafond pour les voitures de puissance jusqu'à 300 chevaux DIN sera de 5000 euros.</li>
<li>Le malus sera exigible chaque année à défaut de quoi la carte grise sera annulée (c'est comme cela que fonctionnent la Suisse et le Luxembourg à titre d'exemple)</li>
<li>Obligation pour tous les constructeurs français de véhicules de se conformer par la loi au passage de tous leurs modèles sur un banc de test <em>"cycle français"</em> dont les critères sont adaptés à la conduite du français lambda (Voir pour se faire <a href="http://blog.erios.org/index.php?post/2013/09/29/Bienvenue-sur-Dotclear%C2%A0%21">cet autre billet</a> que j'ai écrit il y a quelques heures). Ils ont deux mois pour se conformer à ce nouveau test.</li>
<li>Obligation de révision de l'étiquette énergie des véhicules à la vente, pour y faire figurer des informations cruciales qui sont omises aujourd'hui (niveaux d'émission de polluants tels le NO2, le NOx, ... en ppm/m³ d'air), ainsi que les valeurs de consigne utilisées pour le test en "cycle français" (expliquer les conditions du test en somme)</li>
<li>Obligation de mentions à l'image de celles figurant sur les paquets de tabac, pour toute publicité TV, Radio, ou en utilisant d'autres médiums, traitant de véhicules thermiques</li>
<li>Prélèvement d'une taxe directement auprès des constructeurs automobiles, fonction du nombre et de la puissance des véhicules thermiques produits, qui abonderait les caisses de la sécurité sociale et alimenterait un fond spécial dédié aux malades "des particules fines". C'est un scandale sanitaire qui ne manquera pas de venir. Il est d'ailleurs déjà là et c'est un feu qui couve et qui n'attend que le bon moment pour bondir dès qu'il aura plus de carburant...</li>
<li>Contrôle du prix à la vente des voitures propres afin de s'assurer que les constructeurs vendent "au juste prix" et n'abusent pas du système de subventions mis en place, au moyen de la participation de l'état dans les actionnariats des entreprises</li>
<li>Obligation d'un contrôle technique annuel pour tout véhicule thermique et dès leur première année de mise en circulation, comportant une batterie de tests étendus concernant toutes les émissions polluantes (CO2, NO2, NOx, ...), le test par opacimètre n'étant plus autorisé.</li>
</ul>
<p><strong>Ensuite les aides:</strong></p>
<ul>
<li>L'intégralité des sommes apportées par le malus ainsi que par la taxe supplémentaire sur le diesel sont portées à une politique de subvention par bonus</li>
<li>Ce bonus ne pourra être appliqué que sur les véhicules utilisant les énergies nouvelles qualifiées d'environnementalement et sanitairement propres (électricité, hydrogène mais pas dans le cadre d'une combustion directe: dans le cadre d'une pile à combustible)</li>
<li>On conserve le bonus actuel de 7000 euros minimum (bonus plancher)</li>
<li>Le bonus peut au maximum atteindre une somme de 70% du prix final du véhicule hors TVA, plafonné à 22000 euros</li>
<li>Un bonus conservatoire de 1000 euros est versé annuellement tant que le véhicule est "roulant" et qu'il n'a pas atteint une limite d'âge de 4 ans révolus, sous conditions de revenus (salaire brut plafonné à 30000 euros par an pour un célibataire, 45000 euros par an pour un couple)</li>
<li>Prise en charge des personnes présentant un caractère social très dégradé, qui n'ont pas les moyens de posséder autre chose qu'un véhicule thermique et par conséquent, qui ne pourraient pas accompagner, ou plutôt subir la transition: édification d'un concept de "prime sociale à l'achat de véhicule électrique" prenant en charge 90% du montant global d'une voiture électrique qualifié de "modèle de base de voiture propre d'Etat" (je n'en vois que deux qui pourraient obtenir ce label: Bluecar de Bolloré ou ZOE de Renault). Les 10% du reliquat de prix restent à la charge des personnes, moyennant octroi d'un prêt à taux 0, ou un système de micro-crédit.</li>
<li>Octroi de subventions dont le remboursement n'est pas exigé aux constructeurs automobiles, fonction du nombre de véhicules répondant parfaitement à la qualification énoncée en début de paragraphe et étant effectivement mis à la route, et qui doivent être dédiées à la R&D en matière de nouveaux moyens de stockage de l'énergie électrique pour véhicules</li>
<li>Octroi de subventions dont le remboursement n'est pas exigé aux constructeurs de véhicules hors voitures particulières, permettant le développement de moyens de stockage d'électricité pour camions, semi-remorques, bateaux, etc...</li>
<li>Utilisation des fonds collectés grâce au malus pour doter les villes de bornes publiques de recharge de forte puissance (de 22 kW à 43 kW)</li>
<li>utilisation des fonds collectés grâce au malus pour doter les stations services sur les autoroutes de dispositifs robotisés d'échange de batteries. Faire en sorte que les constructeurs automobiles français adoptent tous le même modèle physique de batterie (on parle donc du boitier contenant les batteries, pas de la technologie de batterie en elle-même, qui peu différer d'un constructeur à l'autre), facilitant le développement des stations d'échange robotisées.</li>
<li>Utilisation des fonds collectés grâce au malus pour aider les constructeurs automobiles à développer et mettre à la route des véhicules électriques capables de parcourir 500 km minimum (à une vitesse stable de 70 km/h) en une seule charge (voie des batteries Lithium-Sulfur ou Metal-Air)</li>
<li>Aides possibles pour les professions ne pouvant pas faire autrement qu'utiliser une quantité massive d'hydrocarbures (métiers de la pêche par exemple).</li>
</ul>
<p>Voilà ce que je proposerais. Bien entendu, on oubliera pas de ré-évaluer tout ce package de mesures tous les trois ans.</p>
<p>Cela me paraît équilibré, et bien expliqué, cela ne devrait pas permettre de levée de boucliers. La transition serait "forcée" mais au final le contrat serait gagnant-gagnant pour tout le monde, y compris pour la balance commerciale du pays à terme.</p>